10月的銀行可轉債市場，正上演著雙線劇情。一邊是浦發銀行憑借中國移動、東方資產、信達投資等“白衣騎士”的轉股增持，在500億元轉債到期前實現超七成轉股率，緩解兌付壓力；另一邊是全市場超半數存續銀行可轉債轉股率近乎為0%，“冷熱”分化顯著。這背后，既有優質銀行依托機構增持、基本面支撐實現轉股突圍的主動破局，也有中小銀行受困于正股“破凈”、投資者信心不足的被動承壓。
分析人士稱，未來銀行可轉債轉股率“強者恒強、弱者愈弱”的分化格局會進一步凸顯，不同類型銀行的轉股能力與資本補充路徑將呈現顯著差異，需根據自身資源稟賦選擇適配路徑，才能更高效破解核心一級資本補充難題，避免在市場分化中陷入被動。
“白衣騎士”頻頻現身
距離浦發銀行500億元可轉債到期兌付、摘牌僅剩12天。10月16日，該行發布公告稱，截至10月15日，“浦發轉債”累計轉股金額已達382.51億元，累計轉股股數為30.28億股，轉股比例占浦發轉債發行總量的76.5016%。
這一高轉股率背后，“白衣騎士”的力挺尤為關鍵。10月13日，浦發銀行披露，中國移動通信集團廣東有限公司當日將所持5631.454萬張浦發轉債，以每股12.51元的價格全部轉為普通股，共計4.5億股。轉股完成后，中國移動對浦發銀行的持股比例從17.00%升至18.18%，完成整數倍增持，成為浦發轉債到期前的又一重要轉股動作。
事實上，今年以來浦發轉債的資本動向格外密集，除中國移動外，多路機構均通過轉股方式增持。9月30日，浦發銀行公告顯示，基于對浦發銀行未來經營發展的信心，東方資產及其控制的一致行動人通過二級市場購入普通股及可轉債轉股的形式增持該行股份。截至9月19日，東方資產持有浦發銀行約9.39億股股份，占該行總股本的3.03%。而到9月29日，其持股數量已增至10.73億股，持股比例為3.44%，另持有該行可轉債860萬張。
更早的6月，信達投資更是以“3天閃電操作”完成浦發轉債的增持與轉股，快速躋身浦發銀行股東行列。6月25日，信達證券管理的信豐1號單一資產管理計劃通過上海證券交易所系統累計增持近1.18億張浦發轉債，占發行總量的23.57%；6月26日，該部分浦發轉債全部轉讓至信達投資賬戶；6月27日，信達投資隨即完成轉股，合計轉股股數約為9.12億股，至此推動浦發銀行普通股總股本增至302.64億股，信達投資成功躋身浦發銀行股東行列。
對于“白衣騎士”頻頻現身轉股增持的現象，博通咨詢首席分析師王蓬博指出，當前銀行股整體估值處于歷史低位，對于具備長期持有意愿的戰略投資者而言，通過轉股實現“低價”入股優質全國性股份行，既能獲得穩定股息回報，又可分享未來銀行估值修復的潛在紅利。“此舉對浦發銀行而言，不僅直接補充了核心一級資本，優化了資本結構，更重要的是，引入重量級股東將顯著增強市場信心，改善融資環境，從根源上緩解了到期兌付帶來的流動性沖擊與聲譽風險。”王蓬博直言道。
市場表現“冷熱不均”
事實上，從年內表現來看，今年銀行可轉債市場并不平靜，呈現出鮮明的“冷熱分化”態勢。一方面，多家銀行的可轉債成功觸發強贖條款完成轉股，累計涉及發行總額達560億元；另一方面，仍有大量銀行可轉債轉股進程緩慢，部分可轉債轉股率仍接近0%。
從順利退場的案例來看，年內已有5家銀行的可轉債通過強贖實現退出。8月8日，“齊魯轉債”迎來最后一個交易日，并于8月14日在上海證券交易所摘牌。
此次觸發強制贖回，源于6月3日至7月4日期間，齊魯銀行正股連續15個交易日收盤價不低于“齊魯轉債”當期轉股價格(5.00元/股)的130%(含130%)，觸發強贖條款，該行隨后審議通過提前贖回議案。
7月同樣是銀行可轉債退場的集中期，南京銀行的“南銀轉債”因5月13日至6月9日期間，正股連續15個交易日收盤價不低于當期轉股價(8.22元/股)的130%，觸發可轉債贖回條款，于7月18日摘牌。同月，杭州銀行的“杭銀轉債”以99.96%的轉股率完成強贖。
更早的2月和3月，成都銀行“成銀轉債”、蘇州銀行“蘇行轉債”先后摘牌，轉股率分別高達99.94%、99.93%。此外，中信銀行400億元“中信轉債”雖未觸發強贖，但在今年3月到期兌付前，其控股股東中信金控已于去年3月底將所持263.88億元轉債全部轉股，大幅減輕了該行的兌付壓力。
與這些順利退場的案例不同，目前全市場仍存續興業轉債、浦發轉債、上銀轉債、重銀轉債、青農轉債、常銀轉債、紫銀轉債等7只銀行可轉債，除浦發轉債、興業轉債外，其余5只轉股率均接近0%。以上銀轉債為例，上海銀行2021年1月發行的200億元可轉債，截至2025年9月30日，累計僅2217.40萬元完成轉股，占發行總量的比例僅為0.1109%。
談及銀行可轉債低迷的原因，蘇商銀行特約研究員薛洪言表示，其核心原因與正股價格、投資者偏好及銀行自身經營狀況密切相關。“正股價格是最直接的影響因素。當股價長期低于轉股價格，投資者一旦轉股將面臨即時賬面虧損，因此缺乏轉股動力，這一現象在規模較大、轉股溢價率較高的品種中尤為突出。監管政策也形成一定制約，由于轉股價不得低于每股凈資產，而多數銀行股長期‘破凈’，導致轉股價失去向下修正的空間，削弱了對投資者的吸引力。從資金偏好來看，機構更傾向于將銀行可轉債作為穩健型資產進行配置，而非博取轉股收益。此外，銀行自身的經營基本面更是關鍵，若投資者對其盈利增長和股價前景缺乏信心，轉股意愿自然難以提升。”
轉股率低迷的負面影響也十分明顯。薛洪言指出，轉股率長期偏低直接制約了銀行通過可轉債補充核心一級資本的能力。可轉債只有在轉換為股票后，才能計入核心一級資本，而該資本是銀行抵御風險能力最強的部分。若轉股率長期低于1%，大量融資便無法有效轉化為資本，進而影響銀行信貸投放能力和風險緩沖空間。對那些資本充足率已接近監管底線的銀行而言，這一局面將加劇其資本補充壓力，甚至限制其業務拓展的可持續性。
在薛洪言看來，當前市場分化本質上是銀行正股表現與資本運作能力差異的體現。能夠實現強贖的銀行，通常具備更穩健的基本面、更有優勢的區域經濟背景以及更強的促轉股意愿，并會采取相應舉措積極推動轉股。他建議，轉股困難的銀行需從三方面著力提升：一是改善經營基本面，增強正股吸引力和市場信心；二是結合自身定位優化區域布局，培育新的增長點；三是在政策允許范圍內，適時推動轉股價下修，并加強投資者溝通，逐步修復市場預期。
探尋多元化資本補充路徑
對于銀行而言，可轉債作為一種“進可攻、退可守”的融資工具，核心價值在于為資本補充提供靈活選項，當正股表現強勁時，通過觸發贖回機制實現轉股，既能優化資本結構，又能避免到期兌付的現金壓力；而當正股表現低迷時，轉債則以債券形式存在，為銀行提供穩定的債務融資支持。
但在銀行可轉債市場分化加劇的背景下，單一依賴可轉債補充資本的路徑已顯局限。尤其對轉股率低迷的銀行而言，探索多元化資本補充方式，成為破解核心一級資本壓力的關鍵。“未來銀行可轉債轉股率‘強者恒強、弱者愈弱’的分化格局會進一步凸顯，不同規模銀行的轉股能力與資本補充路徑將呈現顯著差異。”金樂函數分析師廖鶴凱表示，國有大行與優質股份行可能通過股價修復或引入戰略投資者實現較高轉股率，而大多數中小銀行因區域經濟承壓、估值修復乏力等因素影響，轉股率可能持續低迷。他強調，不同類型銀行需根據自身資源稟賦選擇適配路徑，才能更高效地破解核心一級資本補充難題，避免在市場分化中陷入被動。
中國(香港)金融衍生品投資研究院院長王紅英則表示，對于部分經營狀況相對較弱、尚未達到可轉債發行標準的銀行，仍面臨資本補充壓力。這類銀行可通過發行永續債或通過補充二級資本等方式，增強資本實力和抗風險能力。
來源：北京商報 孟凡霞 周義力
掃一掃分享本頁
